Экспресс-тестирование процессоров AMD и Intel на синтетике.
Мы сравнили производительность представителей последнего и предпоследнего поколения процессоров противоборствующих лагерей – Intel и AMD. Героями нашего тестирования стали:
- Intel Core2Duo E7500 (Wolfdale 45нм) на материнской плате Asus P5Q SE
- Intel Core2Duo E8500 (Wolfdale 45нм) на материнской плате Asus P5QC
- AMD Athlon X2 7550+ (Kuma 65нм) на материнской плате ECS IC780M-A
- AMD Phenom II X2 545 (Callisto 45нм) на материнской плате ASRock M3A785GXH/128 (память DDR3-1066)
В остальном конфигурации систем совпадали – 1Гб памяти DDR2 (кроме PhenomII X2 545 на материнской плате ASRock M3A785), DVD-RW NEC AD7243, SATA HDD Seagate 250 Гб.
Операционная система – свежеустановленная WindowsXP с драйверами от оборудования, все настройки по умолчанию.
Для тестирования использовался следующий портативный софт:
Операционная система – свежеустановленная WindowsXP с драйверами от оборудования, все настройки по умолчанию.
Для тестирования использовался следующий портативный софт:
- wPrime2 – для тестирования целочисленной математики
- CPU FreeBenchmark 2.2 – для тестирования математики с плавающей запятой.
Результаты тестирования:
1. wPrime2 32M, 1024M (время в секундах, меньше – лучше)
1. wPrime2 32M, 1024M (время в секундах, меньше – лучше)
| E8500 | E7500 | X2 7550+ | X2 545 | |
| wPrime2 32M | 34,734 | 27,875 | 31,827 | 26,827 |
| E8500 | E7500 | X2 7550+ | X2 545 | |
| wPrime1024M | 1106,718 | 886,046 | 1008,953 | 851,687 |
Результаты теста wPrime говорят сами за себя: лидирует по целочисленным вычислениям новое поколение процессоров AMD – Phenom II и Athlon II, предыдущее поколение уступает продукции Intel.
2. CPU FreeBenchmark 2.2 (время в секундах, меньше – лучше)
| E8500 | E7500 | X2 7550+ | X2 545 | |
| CPU FB2.2 | 28,400 | 22,700 | 51,370 | 43,460 |
Результат вполне ожидаемый – у Intel FPU намного более мощный, хотя в большинстве случаев (90-99% кода) используются целочисленые вычисления, за исключением CAD-систем и научно-инженерного софта.
3. Энерго- и ценоэффективность.
Методика тестирования: перемножением цены и/или TDP на скорость прохода теста (wPrime2-32M) получаем условные баллы. Меньше – лучше.
Таблица цен и TDP тестируемых процессоров:
| E8500 | E7500 | X2 7550+ | X2 545 | |
| цена | 7530 | 4470 | 2145 | 3996 |
| TDP | 65 | 65 | 95 | 80 |
И результирующая таблица с графиком:
| E8500 | E7500 | X2 7550+ | X2 545 | |
| цена*произв | 26154,7 | 12460,13 | 6826,89 | 10720,07 |
| тепло*произв | 2257,71 | 1811,88 | 3023,57 | 2146,16 |
| цена*произв*тепло | 17000,56 | 8099,08 | 6485,55 | 8576,06 |
Выводы:
По отношению цена/производительность лидируют процессоры AMD предыдущего поколения, так как на них уже успела снизится цена. Самым невыгодным приобретением является процессор Core2Duo E8500 из-за своей завышенной цены. По энергоэффективности все же лучшими пока что являются процессоры Intel, а вот совокупное сравнение цено- и энергоэффективности говорит о примерном равенстве всех производителей, если не обращать внимание на завышенные цены после выхода на рынок новинок от Intel.
По отношению цена/производительность лидируют процессоры AMD предыдущего поколения, так как на них уже успела снизится цена. Самым невыгодным приобретением является процессор Core2Duo E8500 из-за своей завышенной цены. По энергоэффективности все же лучшими пока что являются процессоры Intel, а вот совокупное сравнение цено- и энергоэффективности говорит о примерном равенстве всех производителей, если не обращать внимание на завышенные цены после выхода на рынок новинок от Intel.
Всё оборудование предоставлено магазином «Твоя компьютерная служба»
сентября 8, 2009 at 23:57
В обзоре не хватает Athlon II 250, недорого и достаточно быстро.
При этом – 65Вт пакет.
сентября 9, 2009 at 0:18
по соотношению производительность/цена у АМДех нет конкурентов. Вот скоро G31перестанут выпускать – шанс для АМД занять рынок. Приятно что в последнее время камни от АМД заметно подтянулись, оставаясь в доступном ценовом диапазоне.
сентября 9, 2009 at 20:14
ээээ… тест 545ого с ddr3-1066? он лучше бы выступил с ддр3-1333, намного. и да, 250 атлон2 тоже стоит добавить
сентября 9, 2009 at 22:12
black, как ты мог заметить, бенчи были на ядро+внутренний кэш, память почти не влияет на них. 250-го в наличии пока нет – как только будет – протестирую. 215й в wPrime2_32M показал 28,4 секунды при стоимости 2220 рублей)
сентября 9, 2009 at 22:55
Не соглсаен. Если есть операции записи и чтения в память (а они в любой программе есть), то в любом случае через некоторое время валяния в кеше данные сбрасываются в основную память. К тому же данные для переключения задач ОС и прочего тоже требуют занятия некоторой части кэша. Системный код ведь тоже исполняется.
сентября 24, 2009 at 0:25
[...] продолжение тестирования процессоров на синтетике я решил посмотреть, как ведут себя испытуемые в [...]
апреля 17, 2010 at 12:49
Чем отличаются AMD Phenom II X2 550 revision C2 и
revision C3? Только U пит.?
Спасибо.
мая 7, 2010 at 14:55
На первый взгляд сборная солянка, а не результаты.
В тесте CPU FreeBenchmark 2.2 e7500 ни как не может быть быстрее e8500, у e8500 больше кеша, частота системной шины, тактовая частота.
Результаты теста wPrime говорят сами за себя: лидирует по целочисленным вычислениям новое поколение процессоров AMD – Phenom II и Athlon II, предыдущее поколение уступает продукции Intel. Это вообще улыбнуло.
Процессоры Intel быстрые, но дорогие.
Вся статья смахивает на бредятину.
мая 8, 2010 at 13:56
gennych : нет, вот, цитирую :
Сниженное энергопотребление — отнюдь не единственное улучшение, сделанное инженерами AMD в ядре Deneb степпинга C3. Определённая работа была проведена и с интегрированным в процессор контроллером памяти, который в новых моделях имеет лучшую электрическую стабильность при работе с четырьмя модулями. На практике это означает, что при правильной поддержке в BIOS материнской платы процессоры с ядром нового степпинга могут без проблем работать с четырьмя модулями DDR3-1333. Процессоры же с ядром степпинга C2 при этом могут обеспечить устойчивое функционирование лишь с четырьмя модулями DDR3-1067 SDRAM, а использование более быстродействующей памяти было возможно лишь в конфигурациях с двумя модулями.
Третье усовершенствование, заложенное в ядро нового степпинга, касается работы энергосберегающей технологии C1E. Как известно, данная энергосберегающая технология позволяет в состоянии покоя сбрасывать частоту и напряжение процессора по команде операционной системы. Ранее в процессорах компании AMD не было аппаратной реализации этой технологии, а работа C1E «эмулировалась» через технологию Cool’n'Quiet. Однако такой алгоритм работы, во-первых, требовал специальной поддержки со стороны BIOS материнской платы, а во-вторых, был достаточно неуклюжим, что выражалось в определённом падении производительности при его активации. В процессорах с яром степпинга C3 технология C1E, наконец-то, получила аппаратную реализацию. Инженеры AMD обещают, что теперь C1E можно активировать, не опасаясь падения производительности, поскольку переход в этот режим и выход из него выполняется значительно быстрее.
rigden: Ваши теоретические выкладки ну никак не согласуются с результатом натурных испытаний =)
мая 12, 2010 at 13:38
Никакой теории, e8400 мой домашний конфиг.
Собирал разные конфиги, так что сужу по опыту.
Очень подозрительные результаты wPrime2 32M, 1024M.
Вечером прогоню wPrime2 32M, 1024M – выложу результат. И вообще то если сравниваешь системы, то никаких диаграмм, скриншоты в первую очередь,много недоверчивых людей, а затем можно и диаграммы сводные для наглядности.
мая 13, 2010 at 14:59
В тесте wPrime2 32M мой E8400, сделал расчет за 25,813 сек.
Конфиг: ASUS P5KC, E8400(E0) 9*333 Mhz, 2*1 Gb DDR2-667 Mhz, Win XP 32 SP3 (не первой свежести, загажена). Настройки БИОС не менялись, все энергосберегающие функции влючены, рабjтал торрент, антивир ESET Smart Security, Skype, и еще куча всякой ереси фоновой).
Считаю данные представленные в блоге вообще несостоятельными, в виду кривизны рук либо сознательного занижения результатов.
мая 14, 2010 at 11:21
Дома у меня, к сожалению, только AMD =) + EEE 701. (из них ни одной машины на Windows XP, только одна с Win7).
Эти машины уже не повторить, конечно, но следующие буду выкладывать со скринами (если буду).
К сожалению, сейчас все машины собираются с Win 7, поэтому текущих результатов на XP сказать не могу. Да и конфигурации уже другие. Сознательного занижения точно не было, а радиус кривизны рук, сорри, не Вам оценивать =).
мая 14, 2010 at 12:44
Ну посуди сам, как проц E7500, у которого ниже частота и меньше кеш (но одна и таже архитектура) выигрывает 25 % у старшей практически топовой модели двухядерника E8500.
Скорее всего в блоге данные E7500 спутаты с результатами E8500.
Готов к дискуссии.