Экспресс-тестирование процессоров AMD и Intel на синтетике.

Мы сравнили производительность представителей последнего и предпоследнего поколения процессоров противоборствующих лагерей — Intel и AMD. Героями нашего тестирования стали:
  • Intel Core2Duo E7500 (Wolfdale 45нм) на материнской плате Asus P5Q SE
  • Intel Core2Duo E8500 (Wolfdale 45нм) на материнской плате Asus P5QC
  • AMD Athlon X2 7550+ (Kuma 65нм) на материнской плате ECS IC780M-A
  • AMD Phenom II X2 545 (Callisto 45нм) на материнской плате ASRock M3A785GXH/128 (память DDR3-1066)
В остальном конфигурации систем совпадали — 1Гб памяти DDR2 (кроме PhenomII X2 545 на материнской плате ASRock M3A785), DVD-RW NEC AD7243, SATA HDD Seagate 250 Гб.
Операционная система — свежеустановленная WindowsXP с драйверами от оборудования, все настройки по умолчанию.
Для тестирования использовался следующий портативный софт:
  • wPrime2 — для тестирования целочисленной математики
  • CPU FreeBenchmark 2.2 — для тестирования математики с плавающей запятой.
Результаты тестирования:
1. wPrime2 32M, 1024M (время в секундах, меньше — лучше)
E8500 E7500 X2 7550+ X2 545
wPrime2 32M 34,734 27,875 31,827 26,827

wPrime2_32M
E8500 E7500 X2 7550+ X2 545
wPrime1024M 1106,718 886,046 1008,953 851,687

ivsa_w1024

Результаты теста wPrime говорят сами за себя: лидирует по целочисленным вычислениям новое поколение процессоров AMD — Phenom II и Athlon II, предыдущее поколение уступает продукции Intel.

2. CPU FreeBenchmark 2.2 (время в секундах, меньше — лучше)

E8500 E7500 X2 7550+ X2 545
CPU FB2.2 28,400 22,700 51,370 43,460

ivsa_cpufb

Результат вполне ожидаемый — у Intel FPU намного более мощный, хотя в большинстве случаев (90-99% кода) используются целочисленые вычисления, за исключением CAD-систем и научно-инженерного софта.

3. Энерго- и ценоэффективность.
Методика тестирования: перемножением цены и/или TDP на скорость прохода теста (wPrime2-32M) получаем условные баллы. Меньше — лучше.

Таблица цен и TDP тестируемых процессоров:

E8500 E7500 X2 7550+ X2 545
цена 7530 4470 2145 3996
TDP 65 65 95 80

И результирующая таблица с графиком:

E8500 E7500 X2 7550+ X2 545
цена*произв 26154,7 12460,13 6826,89 10720,07
тепло*произв 2257,71 1811,88 3023,57 2146,16
цена*произв*тепло 17000,56 8099,08 6485,55 8576,06
ivsa_energo

Выводы:
По отношению цена/производительность лидируют процессоры AMD предыдущего поколения, так как на них уже успела снизится цена. Самым невыгодным приобретением является процессор Core2Duo E8500 из-за своей завышенной цены. По энергоэффективности все же лучшими пока что являются процессоры Intel, а вот совокупное сравнение цено- и энергоэффективности говорит о примерном равенстве всех производителей, если не обращать внимание на завышенные цены после выхода на рынок новинок от Intel.
Всё оборудование предоставлено магазином «Твоя компьютерная служба»
Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong

13 комментариев на “Экспресс-тестирование процессоров AMD и Intel на синтетике.”

  • admin сказал:

    В обзоре не хватает Athlon II 250, недорого и достаточно быстро.
    При этом — 65Вт пакет.

  • ivan1691 сказал:

    по соотношению производительность/цена у АМДех нет конкурентов. Вот скоро G31перестанут выпускать — шанс для АМД занять рынок. Приятно что в последнее время камни от АМД заметно подтянулись, оставаясь в доступном ценовом диапазоне.

  • black сказал:

    ээээ… тест 545ого с ddr3-1066? он лучше бы выступил с ддр3-1333, намного. и да, 250 атлон2 тоже стоит добавить 🙂

  • zxalexis сказал:

    black, как ты мог заметить, бенчи были на ядро+внутренний кэш, память почти не влияет на них. 250-го в наличии пока нет — как только будет — протестирую. 215й в wPrime2_32M показал 28,4 секунды при стоимости 2220 рублей)

  • black сказал:

    Не соглсаен. Если есть операции записи и чтения в память (а они в любой программе есть), то в любом случае через некоторое время валяния в кеше данные сбрасываются в основную память. К тому же данные для переключения задач ОС и прочего тоже требуют занятия некоторой части кэша. Системный код ведь тоже исполняется.

  • Продолжаем тестирование AMD и Intel. « Процессорный блог сказал:

    […] продолжение тестирования процессоров на синтетике я решил посмотреть, как ведут себя испытуемые в […]

  • gennych сказал:

    Чем отличаются AMD Phenom II X2 550 revision C2 и
    revision C3? Только U пит.?
    Спасибо.

  • rigden сказал:

    На первый взгляд сборная солянка, а не результаты.
    В тесте CPU FreeBenchmark 2.2 e7500 ни как не может быть быстрее e8500, у e8500 больше кеша, частота системной шины, тактовая частота.
    Результаты теста wPrime говорят сами за себя: лидирует по целочисленным вычислениям новое поколение процессоров AMD – Phenom II и Athlon II, предыдущее поколение уступает продукции Intel. Это вообще улыбнуло.
    Процессоры Intel быстрые, но дорогие.
    Вся статья смахивает на бредятину.

  • ZxAlexis сказал:

    gennych : нет, вот, цитирую :
    Сниженное энергопотребление — отнюдь не единственное улучшение, сделанное инженерами AMD в ядре Deneb степпинга C3. Определённая работа была проведена и с интегрированным в процессор контроллером памяти, который в новых моделях имеет лучшую электрическую стабильность при работе с четырьмя модулями. На практике это означает, что при правильной поддержке в BIOS материнской платы процессоры с ядром нового степпинга могут без проблем работать с четырьмя модулями DDR3-1333. Процессоры же с ядром степпинга C2 при этом могут обеспечить устойчивое функционирование лишь с четырьмя модулями DDR3-1067 SDRAM, а использование более быстродействующей памяти было возможно лишь в конфигурациях с двумя модулями.

    Третье усовершенствование, заложенное в ядро нового степпинга, касается работы энергосберегающей технологии C1E. Как известно, данная энергосберегающая технология позволяет в состоянии покоя сбрасывать частоту и напряжение процессора по команде операционной системы. Ранее в процессорах компании AMD не было аппаратной реализации этой технологии, а работа C1E «эмулировалась» через технологию Cool’n’Quiet. Однако такой алгоритм работы, во-первых, требовал специальной поддержки со стороны BIOS материнской платы, а во-вторых, был достаточно неуклюжим, что выражалось в определённом падении производительности при его активации. В процессорах с яром степпинга C3 технология C1E, наконец-то, получила аппаратную реализацию. Инженеры AMD обещают, что теперь C1E можно активировать, не опасаясь падения производительности, поскольку переход в этот режим и выход из него выполняется значительно быстрее.

    rigden: Ваши теоретические выкладки ну никак не согласуются с результатом натурных испытаний =)

  • rigden сказал:

    Никакой теории, e8400 мой домашний конфиг.
    Собирал разные конфиги, так что сужу по опыту.
    Очень подозрительные результаты wPrime2 32M, 1024M.
    Вечером прогоню wPrime2 32M, 1024M — выложу результат. И вообще то если сравниваешь системы, то никаких диаграмм, скриншоты в первую очередь,много недоверчивых людей, а затем можно и диаграммы сводные для наглядности.

  • rigden сказал:

    В тесте wPrime2 32M мой E8400, сделал расчет за 25,813 сек.
    Конфиг: ASUS P5KC, E8400(E0) 9*333 Mhz, 2*1 Gb DDR2-667 Mhz, Win XP 32 SP3 (не первой свежести, загажена). Настройки БИОС не менялись, все энергосберегающие функции влючены, рабjтал торрент, антивир ESET Smart Security, Skype, и еще куча всякой ереси фоновой).
    Считаю данные представленные в блоге вообще несостоятельными, в виду кривизны рук либо сознательного занижения результатов.

  • ZxAlexis сказал:

    Дома у меня, к сожалению, только AMD =) + EEE 701. (из них ни одной машины на Windows XP, только одна с Win7).

    Эти машины уже не повторить, конечно, но следующие буду выкладывать со скринами (если буду).
    К сожалению, сейчас все машины собираются с Win 7, поэтому текущих результатов на XP сказать не могу. Да и конфигурации уже другие. Сознательного занижения точно не было, а радиус кривизны рук, сорри, не Вам оценивать =).

  • rigden сказал:

    Ну посуди сам, как проц E7500, у которого ниже частота и меньше кеш (но одна и таже архитектура) выигрывает 25 % у старшей практически топовой модели двухядерника E8500.
    Скорее всего в блоге данные E7500 спутаты с результатами E8500.
    Готов к дискуссии.

Оставить комментарий